一、合规进展：开发者反馈的两极分化
1. 大型开发者的 “有条件支持”
- 头部企业的策略调整：Spotify、Meta 等企业虽批评核心技术费，但已开始利用新规降低成本。例如，Spotify 通过外部支付渠道节省的佣金，部分用于补贴欧洲市场的订阅价格，用户付费率提升 3%。
- 游戏行业的分化：大型游戏公司（如 EA、育碧）通过侧载绕过 30% 抽成，但中小游戏开发者因缺乏资金建立第三方商店，仍依赖 App Store，实际成本未改善。
2. 中小开发者的 “集体抗议”
- 合规成本激增：年收入低于 100 万美元的开发者，虽可享受 13% 佣金优惠，但需额外支付 5% CTC，总成本仍达 18%，较欧盟要求的 “零佣金” 目标差距显著。
- 技术资源消耗：为适配侧载和第三方支付，中小开发者平均需投入 2-3 个月开发时间，相当于年研发预算的 15%-20%。
3. 欧盟监管的 “量化评估”
欧盟委员会已于 2025 年 8 月向开发者发放保密问卷，重点收集以下数据：
- 新规实施后的收入变化：是否因侧载或外部支付获得增量收入，或因佣金调整导致利润下降。
- 用户行为迁移：侧载应用的下载量占比、外部支付使用率，以及用户流失情况。
- 技术合规难度：公证流程耗时、第三方商店接入复杂度等。
开发者需在 9 月 15 日前提交反馈，这些数据将直接影响欧盟对苹果的合规性判定。
二、未来风险：高额罚款与技术博弈
1. 欧盟的 “终极威慑”
若评估认定苹果仍违规，其可能面临每日最高 5% 全球日均营业额的罚款（约 1.2 亿欧元 / 天）。此外，欧盟可能强制要求苹果：
- 彻底取消核心技术费：将侧载应用的佣金降至 0%，或按实际服务成本（如服务器维护）收费。
- 开放更多系统权限：允许第三方商店深度集成 iOS 功能（如推送通知、健康数据访问），消除体验差异。
2. 苹果的 “法律反击”
苹果已针对 2025 年 4 月的 5 亿欧元罚款提起上诉，理由包括：
- 法律适用争议：DMA 要求 “守门人” 允许开发者引导用户至外部支付，但苹果认为其新规已满足 “非歧视性” 要求。
- 用户安全优先：侧载可能削弱 iOS 的安全架构，欧盟的监管过度干预企业技术决策。
3. 行业连锁反应
若苹果败诉，其合规模式可能成为全球标杆：
- 美国市场：司法部正调查苹果是否违反反垄断法，可能借鉴欧盟经验要求开放侧载。
- 亚洲市场：日本、韩国等已跟进立法，要求苹果降低佣金并开放支付渠道，苹果的全球利润可能进一步承压。
