一、判决核心依据与影响范围
-
垄断行为的双重认定
法庭裁定苹果通过以下方式构建 “绝对市场控制力”：
- 分发渠道垄断：强制要求 iOS 应用必须通过 App Store 下载，且禁止侧载（第三方直接安装）。
- 支付系统锁定：所有应用内购买（IAP）必须使用苹果支付，排除第三方支付选项。
这种 “双重垄断” 导致开发者无法通过竞争降低成本，最终将 30% 的佣金转嫁至消费者。例如，英国用户购买流媒体订阅或游戏内虚拟物品时，实际支付价格比安卓用户高 15%-20%。
-
赔偿金额的计算逻辑
法庭认定合理佣金率应为 17.5%，苹果多收的 12.5% 需返还给消费者。赔偿范围覆盖 2015 年 10 月至 2020 年底期间约 1960 万 – 3600 万英国 iPhone 和 iPad 用户，涉及应用内购买、订阅和付费下载等交易。若按每位用户年均多支付 20 英镑计算，总赔偿额可达 15 亿英镑。这一金额远超苹果在英国的年纳税额（约 20 亿英镑），可能对其全球利润造成显著冲击。
-
开发者与消费者的双重胜利
本案由伦敦国王学院学者 Rachael Kent 博士代表消费者发起，是英国首起依据《竞争法》胜诉的科技巨头反垄断诉讼。判决不仅为消费者挽回经济损失，还打破了苹果 “佣金用于安全服务” 的辩解 —— 法庭指出，App Store 年运营成本仅 1 亿英镑，远低于 120 亿英镑的年收入。开发者也因此获得更大定价自主权，例如独立游戏工作室可将应用价格降低 12.5% 以吸引用户。
二、苹果的应对策略与法律博弈
-
立即启动上诉程序
苹果已宣布将对判决提出上诉，称其 “忽视了 App Store 对创新和就业的贡献”。其核心抗辩理由包括：
- 85% 的应用免费：强调大部分开发者无需支付佣金。
- 安全与审核成本：声称 30% 的佣金用于内容审查、反欺诈等服务。
但法庭反驳称，免费应用通过广告变现仍需向苹果支付 30% 的广告收入分成，最终成本仍由用户承担。
-
全球监管连锁反应
英国判决与欧盟《数字市场法案》（DMA）形成协同效应。根据 DMA，苹果已于 2024 年 3 月允许欧洲用户侧载应用并接入第三方支付，但仍通过 “核心技术费”（每次下载 0.5 欧元）维持收入。英国判决可能促使欧盟进一步收紧对苹果的监管，例如要求其将佣金降至 10% 以下。此外，美国、澳大利亚等国的类似诉讼（如 Epic Games 诉苹果案）也可能援引英国判决作为先例。
-
商业模式的战略调整
为应对监管压力，苹果已在欧盟实施分级佣金政策：
- 小微企业计划：年收入低于 100 万美元的开发者佣金降至 15%。
- 第三方支付选项：引导用户至外部支付的开发者可将佣金降至 5%-15%。
但这些调整被批评为 “换汤不换药”—— 例如，第三方支付仍需通过苹果服务器验证，且开发者需自行承担支付处理成本。英国判决若最终生效，可能迫使苹果在全球范围内取消支付垄断，转向纯分发平台模式。
